解决开发痛点,Apifox和Eolink有什么区别?

今夕 735 2022-09-08


目前行业内,有postman、jmeter为代表免费开源工具派系,能解决基本的接口测试,但是无法解决接口链路上的所有问题,一个工具难以支持整个过程。半年来出现的国产API管理工具推广,包括国产神器 Apifox、Eolink,因此不少疑问 Eolink 和 Apifox 哪个好? Apifox 和 Eolink 有什么区别?


这两款国产 API管理工具由于功能近似,面向的使用人群也差不多,经常会被拿来做比较,乍一看产品功能都差不多,本篇文章会做一次完整的横向比较,仅针对功能的有无,并对使用过程进行描述!帮大家解决烦恼

1.pngApifox

1.pngEolink


咱就只对比功能上的东西,Apifox 和 Eolink 好不好用谁用了谁知道,本文试用了这两款API接口管理工具,将各种工具对比了一下,提供给各位,方便大家根据自己的需要进行选择!


一、产品定位

Apifox 的定位:

Apifox 定位: Apifox=Postman+Swagger+mock+Jmeter,是一款集 API 文档、API 调试、API mock,API 自动化为一体的一站式协作平台。


Eoink 的定位:智能化 API 接口管理与自动化测试解决方案


(针对两款Api管理工具的定位,为了解决维护不同工具之间数据一致性非常困难、低效。并且这里不仅仅是工作量的问题,更大的问题是多个系统之间数据不一致,导致协作低效、频繁出现问题,开发测试人员痛苦不堪等问题)接着,继续对比功能Eolink 和 Apifox 有什么区别:


二、API文档功能对比

API文档背景(开发痛点):


其实大家都知道 API 文档先行的重要性,但是在实践过程中往往会遇到很多困难。


程序员最讨厌的两件事:1. 写文档,2. 别人不写文档。大多数开发人员不愿意写 API 文档的原因是写文档短期收益远低于付出的成本,然而并不是所有人都能够坚持做有长期收益的事情的。


作为一个前后端分离模式开发的团队,我们经常会看到这样的场景:前端开发和后端开发在一起热烈的讨论“你这接口参数怎么又变了?”,“接口怎么又不通了?”,“稍等,我调试下”,“你再试试..."。


那能不能写好 API 文档,大家都按文档来开发?很难,因为写文档、维护文档比较麻烦,而且费时,还会经常出现 API 更新了,但文档还是旧的,各种同步不一致的情况,从而耽搁彼此的时间。团队也遇到了同样的问题,那么作为研发团队的负责人,是如何带领团队解决这个问题的呢?


1、Apifox 的文档功能

1.png1.导入postman、swagger文档(postman、swagger 的 URL 填到 Apifox 里面去,Apifox 就能一键自动导入 API 定义,就能生成好用美观的 API 文档,而且接口文档还能够自动生成。)

2.设计Api和生成Api文档

3. 构建数据模型

4. 在线分享

5. 导出功能生成md、html、word文档

6.接口和文档一体,修改接口可以直接修改文档

7.生成代码

Apifox 支持接口内添加接口文档,支持状态字段、API描述和自定义文档字段、以及项目级别的纯md文档,简单直观!


2.Eolink的文档功能

1.png

1.png

3.评价

Apifox 和 Eolink 的这款的功能都比较完整,易用程度 Apifox 好些,Eolink的功能提供自定义部分太多,学习成本相对较高。


4.好用程度

Apifox: ★★★★★

Eolink: ★★★★☆


三、Api mock功能对比

Api mock功能背景(开发痛点):


在实际开发场景中,有很多前端需求是需要和后端基于契约进行并行开发的。因此不论是开发阶段,如何让开发和测试更简便地覆盖业务场景,提升开发质量,还是在产品验收阶段,如何在出现问题时精确、快速的定位,都是前端开发需要解决的痛点。


因此,拥有一个稳定、灵活、易用的数据Mock平台是保证前端开发和排查问题效率的重要前提。


总结前端在开发、调试、验收等各阶段需要Mock平台具备的能力后,我们整理出了Mock平台需要具备的核心功能:


1)实时请求数据可视化(抓包);


2)简单易用的Mock报文管理,支持设备维度的个性化Mock;


3)满足设备多接口不同环境的支持(复杂业务下不同接口不同团队开发,发布在不同环境的测试服务器上);


4)模拟延时,支持前端模拟不同业务场景下的展现;


在明确了主要需求后,我们来对比一下,这两款Mock工具的功能。


1.mock 功能中 操作流程对比

在 Apifox 中,将 mock 服务合并到环境中,选择本地/云端 mock 就能开启mock 服务;

WX20220908-144116@2x.png设置mock 期望功能两者的操作基本一致,但Apifox 的界面会更加简洁一点,所见即所得。

1.png

2.Mock 功能中 Mock 出来的数据真实程度对比

=Apifox 内置了智能mock 引擎,囊括了常规的邮箱身份证等数据,因此可以无需配置 mock 出高度真实可用的数据。

1.png而 Eolink 仅提供了支持 mock.js 脚本功能,因此构造出来的响应数据难以直接使用,还需要自己再写 js 脚本调试。

1.png3.评价

mock 出来的数据中,Apifox 由于内置了智能 mock 引擎,因此造出来的数据也更加真实能在前端页面调试中直接使用;Eolink还需要自己再写 js 脚本调试。


4.好用程度

Apifox: ★★★★★

Eolink: ★★★☆☆


四、Api调试功能对比

1.Apifox的调试功能

Apifox在这个点我个人感觉创新是比较多的,它把Postman里需要写脚本的功能都封装成了可视化界面,直接通过填写参数的方式去调试。

1.png

可视化界面其实会大大降低操作的门槛,写脚本的话至少需要会一些js语言,而像现在这样填参数的方式,不会脚本语言也能调试。


不过,如果你想要做一些复杂的调试,它还是保留了脚本调试功能的。 脚本调试支持第三方js类库,支持外部脚本和语言。

1.png

2.Eolink的调试功能

Eolink 的调试功能基本和Postman如出一辙,都是通过脚本代码去调试的。 提供了基础的断言脚本的模板,支持第三方js类库,但既然和postman没有什么不同,为啥不继续用postman呢。

1.png3.评价

对比下来,易用程度和调试功能支持上面 Apifox 会比 Eolink 更好些。


4.好用程度

Apifox: ★★★★★

Eolink: ★★★☆☆


五、两款国产软件价格对比

Apifox 和 Eolink 的商业模式不同,Eolink 是付费的,而 Apifox 的SaaS 版本是完全免费且没有任何功能和团队使用人数限制的,只有私有化部署才收费。


对于很多个人开发者,小团队,或者研发预算有限的公司来说,白嫖即可,对于有私有化部署意向的也可以先用SaaS版本体验功能是否好用,符合项目需求。


1.Apifox 的价格

Apifox的模式和钉钉、飞书类似,saas 版本免费,而且没有任何功能限制,没有团队使用人数限制,只有私有化部署收费。 对于常规保密级别的项目, SaaS版本其实已经够用了。

1.png

2.Eolink的价格

Eolink不是按照一整个产品来收费的,而是“API 研发管理产品”和“API 自动化测试”分别收费的,如果要前端、后端、测试、技术管理这几个角色都能在 Eolink 中使用和协作的话,以30人的小团队来算,选择最便宜的专业版,价格大概一年是接近8k元。

1.png另外,Eolink的价格分为免费版、专业版、企业版、私有云版,每个版本价格依次递增。 Eolink也有免费版,但免费版很多功能都限制了,没有办法满足工作需求。

1.png

六、总结

这两家产品其实都能看出有借鉴 Postman 的地方,但 Apifox 可以看出是有自己的思路的,他有借鉴的地方,但他也有针对痛点做优化的地方;Eolink 的问题在于功能堆叠,使用起来比较繁琐。


对于Eolink和Apifox哪个好?Apifox和Eolink有什么区别?更简单的操作可以完成相同的功能,在效果上也做到更优秀,何况 Apifox 完全免费,因此综合下来,推荐 Apifox。



版权声明:本文内容由网络用户投稿,版权归原作者所有,本站不拥有其著作权,亦不承担相应法律责任。如果您发现本站中有涉嫌抄袭或描述失实的内容,请联系我们jiasou666@gmail.com 处理,核实后本网站将在24小时内删除侵权内容。

上一篇:等保(等保二级和三级的区别)
下一篇:IDEA创建Maven项目一直显示正在加载的问题及解决
相关文章

 发表评论

暂时没有评论,来抢沙发吧~