本篇文章给大家谈谈微服务网关与esb区别,以及esb 网关对应的知识点,希望对各位有所帮助,不要忘了收藏本站喔。
今天给各位分享微服务网关与esb区别的知识,其中也会对esb 网关进行解释,如果能碰巧解决你现在面临的问题,别忘了关注本站,现在开始吧!
本文目录一览:
微服务编排平台,轻量级ESB
RestCloud基于iPaaS全线产品快速构建业务集成及数据中台;业务系统集成顾问及API落地实践经验,协助企业梳理业务系统集成关系、规划API资产。
RestCloud全产品线包含:API开发、ESB编排、ETL数据融合、系统链接器、自动化测试、智能识别、监控中心等核心功能。
iPaaS混合集成平台
随着全面上云时代的到来,企业不可避免地需要跨越多个独立但相互依赖的应用程序或合作伙伴,而传统基于SOA架构的单独ESB平台已完全无法满足这种混合集成的需求,而通过RestCloud系例API产品线可以协助企业快速集成跨越多个云端、私有端、物联网的混合集成平台。
企业服务总线(ESB)
RestCloud ESB平台由API网关和ESB服务编排平台组成,API网关负责API的路由和透传,ESB总线平台则负责以API为中心链接各个业务系统进行数据的推送、拉取、事务控制、异常数据告警等能力。
通过RestCloud系列产品线可以协助企业轻松构建基于微服务架构的新一代企业服务总线(ESB),传统基于SOA架构的ESB产品主要解决的数据融合和协议转换等基础功能,已不能满足基于微服务架构、混合云集成架构、跨组织、跨单位的总线解决方案。
而RestCloud的每个产品线都是新一代的按照新的互联网架构模式进行研发的产品线,能快速协助企业从传统的SOA架构转向微服务架构的ESB服务总线解决方案。
API生命周期管理平台
RestCloud通过API网关、API管理门户、API监控平台等产品能为企业提供全方位的API生命周期管理平台解决方案,从API的开发、测试、发布、监控、下线等进行全方位的治理,并协助客户建立API开发规范、API接入指南等管理体系。
【知识总结】4.微服务的治理去中心化,服务发现,安全,部署
通常“治理”的意思是构建方案,并且迫使人们通过努力达到组织的目标。SOA治理指导开发者开发可重用的服务,以及随着时间推移,服务应该怎么被设计和开发。治理建立了服务提供者和消费者之间对于服务的协定,告诉消费者能从服务提供获取到什么样的支持。
SOA中有两种常见的治理微服务网关与esb区别:
那么微服务中的治理是什么意思呢?
在微服务架构中,不同的微服务之间相互独立,并且基于不同的平台和技术。因此,没有必要为服务的设计和开发定义一个通用的标准。
总结微服务的治理去中心化如下:
微服务架构下,有大量的微服务需要处理。由于微服务的快速和敏捷研发,他们的位置可能会动态变化。因此在运行时需要能够发现服务所在的位置,服务发现可以解决这个问题。
注册中心有微服务的实例和位置信息,微服务在启动时向注册中心注册自己的信息,关闭时注销。其它使用者能够通过注册中心找到可用的微服务和相关信息。
为了能找到可用的服务和他们的位置信息,需要服务发现机制。有两种发现机制,客户端发现和服务端发现。
客户端发现 - 客户端或者API网关通过查询服务注册中心或者服务的位置信息。
客户端/API网关必须调用服务注册中心组件,实现服务发现的逻辑。
服务端发现 - 客户端/API网关把请求发送到已知位置信息的组件(比如负载均衡器)。组件去访问注册中心,找到微服务的位置信息。
类似Kubernetes( http://kubernetes.io/v1.1/docs/user-guide/services.html )这种微服务部署解决方案,就提供了服务器端的自动发现机制。
微服务的部署方式也特别重要,以下是关键:
Docker(一个运行在linux上并且开源的应用,能够协助开发和运维把应用运行在容器中)能够快速部署微服务,包括关键几点:
相对于传统的虚拟机模式,利用docker容器,构建、发布、启动微服务将会变得十分快捷。
通过Kubernetes能够进一步扩展Docker的能力,能够从单个linux主机扩展到linux集群,支持多主机,管理容器位置,服务发现,多实例。都是微服务需求的重要特性。因此,利用Kubernetes管理微服务和容器的发布,是一个非常有力的方案。
图11,展示了零售应用的微服务部署。每个服务都在独立的容器中,每个主机有两个容器,通过kubernetes可以随意调整容器的数量。
在实际运行环境中,微服务的安全也非常重要。微服务网关与esb区别我们先看下单体架构下安全是如何实现的。
一个典型的单体应用,安全问题主要是“谁调用”,“调用者能做什么”,“如何处理”。服务器接收到请求后,一般都在处理链条的最开始,通过安全组件来对请求的信息进行安全处理。
我们能直接把这种处理方式应用在微服务架构中吗?答案是可以的,需要每个微服务都实现一个安全组件从资源中心获取对应的用户信息,实现安全控制。这是比较初级的处理方式。可以尝试采用一些标准的API方式,比如OAuth2和OpenID。深入研究之前,可以先概括下这两种安全协议以及如何使用。
OAuth2-是一个访问委托协议。需要获得权限的客户端,向授权服务申请一个访问令牌。访问令牌没有任何关于用户/客户端的信息,仅仅是一个给授权服务器使用的用户引用信息。因此,这个“引用的令牌”也没有安全问题。
OpenID类似于OAuth,不过除了访问令牌以外,授权服务器还会颁发一个ID令牌,包含用户信息。通常由授权服务器以JWT(JSON Web Token)的方式实现。通过这种方式确保客户和服务器端的互信。JWT令牌是一种“有内容的令牌”,包含用户的身份信息,在公共环境中使用不安全。
现在我们看下如何在网络零售网站中应用这些协议保障微服务的安全。
图12中所示,是实现微服务安全的关键几步:
JWT包含必要的用户信息,如果每个微服务都能够解析JWT,那么微服务网关与esb区别你的系统中每个服务都能处理身份相关的业务。在每个微服务中,可以有一个处理JWT的轻量级的组件。
在微服务中怎么支持事务呢?事实上,跨多个微服务的分布式事务支持非常复杂,微服务的设计思路是尽量避免多个服务之间的事务操作。
解决办法是微服务的设计需要遵循功能自包含和单职责原则。跨越多个微服务支持分布式事务在微服务架构中不是一个好的设计思路,通常需要重新划定微服务的职责。某些场景下,必须要跨越服务支持分布式事务,可以在每个微服务内部利用“组合操作”。
最关键的事情是,基于单职责原则设计微服务,如果某个服务不能正常执行某些操作,那么这个服务是有问题的。那么上游的操作,都需要在各自的微服务中执行回滚操作。
微服务架构相比较单体的设计而言,引入了更多服务,在每个服务级别会增加发生错误的可能性。一个服务可能由于网络问题、底层资源等各种问题导致失败。某个服务的不可能不应该影响整个应用的崩溃。因此,微服务系统必须容错,甚至自动回复,对客户端无感知。
任何服务在任何时间都有可能出问题,监控系统需要能够发现问题,并且自动恢复。微服务环境下有不少常用的模式。
微服务中请求的失败率达到一定程度后,系统中的监控可以激活线路中断。当正常请求的数量恢复到一定程度后,再关闭线路中断的开关,使系统回复到正常状态。
这个模式可以避免不必要的资源消耗,请求的处理延迟会导致超时,借此可以把监控系统做的更完善。
一个应用会有很多微服务租车,单个微服务的失败不应该影响整个系统。防火墙模式强调服务直接的隔离性,微服务不会受到其它微服务失败的影响。
超时机制是在确定不会再有应答的情况下,主动放弃等待微服务的响应。这种超时应该是可配置的。
哪些情况下,如何使用这些模式呢?大多数情况,都应该在网关处理。当微服务不可用或者没有回复时,网关能够决定是否执行线路中断或者启动超时机制。防火墙机制同样重要,网关是所有请求的唯一入口,一个微服务的失败不应该影响到其它微服务。网关也是获得微服务状态、监控信息的中心。
我们已经讨论了微服务的架构和各种特性,以及如何应用在一个现代的IT系统中。同时也需要意识到,微服务不是解决所有问题的灵丹妙药。盲目追求流行的技术概念并不能解决掉企业IT系统的问题。
微服务有很多优势,但是仅靠微服务不能解决企业IT中的所有问题。例如,微服务需要去除ESB,但是现实的IT系统中,大量的应用和服务是基于ESB而不是微服务。集成现有的系统,需要一些集成总线。实际情况是,微服务和其它企业架构并存。
esb webservice 和 htpp的区别
ESB是实现企业应用集成的中间件,ESB一般包含三个部分:ESB开发设计器(用于对原有系统的组件进行服务封装【开发服务】,开发服务的技术有webservices和SCA),ESB总线引擎(相当于一个服务器,在ESB上集成的服务之间通过该引擎实现相互之间的交互),ESB管控平台则主要是对注册在ESB当中的服务进行管理等。
web services是一种开发web服务的技术规范,按照web services规范开发的web服务组件,可以用来进行企业应用系统集成。
在企业应用系统集成时,我们可以只使用web services来做集成。也可以将使用ESB来做集成(因为ESB提供了开发服务的能力)。基于web services开发的服务,可以将其导入ESB中,通过ESB对其进行改造,改造成ESB里的服务。
至于http,他只是系统间的一种通信协议。
什么是 微服务
微服务架构是一种方法,其中单个应用程序由许多松散耦合且可独立部署
微服务网关与esb区别的较小服务组成。
微服务(或微服务架构)是一种云原生架构方法,其中单个应用程序由许多松散耦合且可独立部署
微服务网关与esb区别的较小组件或服务组成。
这些服务通常
虽然关于微服务的大部分讨论都围绕架构定义和特征展开,但它们的价值可以通过相当简单的业务和组织优势来更普遍地理解:
微服务也可以通过它们 不是 什么来理解。
与微服务架构最常进行的两个比较是单体架构和面向服务的架构 (SOA)。
微服务和单体架构之间的区别在于,微服务由许多较小的、松散耦合的服务组成一个应用程序,而不是大型、紧密耦合的应用程序的单体方法
微服务和 SOA 之间的区别可能不太清楚。
虽然可以在微服务和 SOA 之间进行技术对比,尤其是围绕 企业服务总线 (ESB) 的角色,但更容易将差异视为 范围之一 。
SOA 是企业范围内的一项努力,旨在标准化 组织中 所有 Web 服务相互通信和集成的方式,而微服务架构是特定于应用程序的。
微服务可能至少与开发人员一样受高管和项目负责人的欢迎。
这是微服务更不寻常的特征之一,因为架构热情通常是为软件开发团队保留的。
原因是微服务更好地反映了许多业务领导者希望构建和运行他们的团队和开发流程的方式。
换句话说,微服务是一种架构模型,可以更好地促进所需的操作模型。
在IBM 最近对 1,200 多名开发人员和 IT 主管进行的一项调查中,87% 的微服务用户同意微服务的采用是值得的。
也许微服务最重要的一个特点是,由于服务更小并且可以独立部署,它不再需要国会的法案来更改一行代码或在应用程序中添加新功能。
微服务向组织承诺提供一种解毒剂,以解决与需要大量时间的小改动相关的内心挫败感。
它不需要博士学位。
在计算机科学中看到或理解一种更好地促进速度和敏捷性的方法的价值。
但速度并不是以这种方式设计服务的唯一价值。
一种常见的新兴组织模型是围绕业务问题、服务或产品将跨职能团队聚集在一起。
微服务模型完全符合这一趋势,因为它使组织能够围绕一个服务或一组服务创建小型、跨职能的团队,并让他们以敏捷的方式运行。
微服务的松散耦合还为应用程序建立了一定程度的故障隔离和更好的弹性。
服务的小规模,加上清晰的边界和沟通模式,使新团队成员更容易理解代码库并快速为其做出贡献——在速度和员工士气方面都有明显的好处。
在传统的 n 层架构模式中,应用程序通常共享一个公共堆栈,其中一个大型关系数据库支持整个应用程序。
这种方法有几个明显的缺点——其中最重要的是应用程序的每个组件都必须共享一个公共堆栈、数据模型和数据库,即使对于某些元素的工作有一个清晰、更好的工具。
它造成了糟糕的架构,并且对于那些不断意识到构建这些组件的更好、更有效的方法是可用的开发人员来说是令人沮丧的。
相比之下,在微服务模型中,组件是独立部署的,并通过 REST、事件流和消息代理的某种组合进行通信——因此每个单独服务的堆栈都可以针对该服务进行优化。
技术一直在变化,由多个较小的服务组成的应用程序更容易和更便宜地随着更理想的技术发展而变得可用。
使用微服务,可以单独部署单个服务,但也可以单独扩展它们。由此产生的好处是显而易见的:如果做得正确,微服务比单体应用程序需要更少的基础设施,因为它们只支持对需要它的组件进行精确扩展,而不是在单体应用程序的情况下对整个应用程序进行扩展。
微服务的显着优势伴随着重大挑战。
从单体架构到微服务意味着更多的管理复杂性——更多的服务,由更多的团队创建,部署在更多的地方。
一项服务中的问题可能会导致或由其他服务中的问题引起。
日志数据(用于监控和解决问题)更加庞大,并且在服务之间可能不一致。
新版本可能会导致向后兼容性问题。
应用程序涉及更多的网络连接,这意味着出现延迟和连接问题的机会更多。
DevOps 方法可以解决其中的许多问题,但 DevOps 的采用也有其自身的挑战。
然而,这些挑战并没有阻止非采用者采用微服务——或者采用者深化他们的微服务承诺。
新的 IBM 调查数据 显示,56% 的当前非用户可能或非常可能在未来两年内采用微服务,78% 的当前微服务用户可能会增加他们在微服务上投入的时间、金钱和精力
微服务架构通常被描述为针对 DevOps 和持续集成/持续交付 (CI/CD) 进行了优化,在可以频繁部署的小型服务的上下文中,原因很容易理解。
但另一种看待微服务和 DevOps 之间关系的方式是,微服务架构实际上 需要 DevOps 才能成功。
虽然单体应用程序具有本文前面讨论过的一系列缺点,但它们的好处是它不是一个具有多个移动部件和独立技术堆栈的复杂分布式系统。
相比之下,鉴于微服务带来的复杂性、移动部件和依赖项的大量增加,在部署、监控和生命周期自动化方面没有大量投资的情况下使用微服务是不明智的。
虽然几乎任何现代工具或语言都可以在微服务架构中使用,但有一些核心工具已成为微服务必不可少的边界定义:
微服务的关键要素之一是它通常非常小。
(没有任意数量的代码可以确定某物是否是微服务,但名称中的“微”就在那里。)
当Docker在 2013 年迎来现代容器时代时,它还引入了与微服务最密切相关的计算模型。
由于单个容器没有自己的操作系统的开销,它们比传统的虚拟机更小更轻,并且可以更快地启动和关闭,使其成为微服务架构中更小、更轻的服务的完美匹配.
随着服务和容器的激增,编排和管理大量容器很快成为关键挑战之一。
Kubernetes是一个开源容器编排平台,已成为最受欢迎的编排解决方案之一,因为它做得非常好。
微服务通常通过 API 进行通信,尤其是在首次建立状态时。
虽然客户端和服务确实可以直接相互通信,但 API 网关通常是一个有用的中间层,尤其是当应用程序中的服务数量随着时间的推移而增长时。
API 网关通过路由请求、跨多个服务扇出请求以及提供额外的安全性和身份验证来充当客户端的反向代理。
有多种技术可用于实现 API 网关,包括 API 管理平台,但如果使用容器和 Kubernetes 实现微服务架构,则网关通常使用 Ingress 或最近的Istio 来实现。
虽然最佳实践可能是设计无状态服务,但状态仍然存在,服务需要了解它。
虽然 API 调用通常是为给定服务初始建立状态的有效方式,但它并不是保持最新状态的特别有效方式。
不断的轮询,“
微服务网关与esb区别我们到了吗
微服务网关与esb区别?” 保持服务最新的方法根本不切实际。
相反,有必要将建立状态的 API 调用与消息传递或事件流结合起来,以便服务可以广播状态的变化,而其他相关方可以监听这些变化并进行相应的调整。
这项工作可能最适合通用消息代理,但在某些情况下,事件流平台(例如Apache Kafka)可能更适合。
通过将微服务与事件驱动架构相结合,开发人员可以构建分布式、高度可扩展、容错和可扩展的系统,可以实时消费和处理大量事件或信息。
无服务器架构将一些核心云和微服务模式得出其合乎逻辑的结论。
在无服务器的情况下,执行单元不仅仅是一个小服务,而是一个函数,它通常可以只是几行代码。
将无服务器功能与微服务分开的界限很模糊,但通常认为功能比微服务还要小。
无服务器架构和功能即服务 (FaaS)平台与微服务的相似之处在于,它们都对创建更小的部署单元和根据需求精确扩展感兴趣。
微服务不一定与云计算完全相关,但它们如此频繁地结合在一起有几个重要原因——这些原因超越了微服务成为新应用程序的流行架构风格以及云成为新应用程序的流行托管目的地的原因。
微服务架构的主要优势之一是与单独部署和扩展组件相关的利用率和成本优势。
虽然这些优势在一定程度上仍然存在于本地基础设施中,但小型、独立可扩展的组件与按需、按使用付费的基础设施相结合是可以找到真正成本优化的地方。
其次,也许更重要的是,微服务的另一个主要好处是每个单独的组件都可以采用最适合其特定工作的堆栈。
当您自己管理堆栈扩散时,可能会导致严重的复杂性和开销,但是将支持堆栈作为云服务使用可以大大减少管理挑战。
换句话说,虽然推出自己的微服务基础设施并非不可能,但不可取,尤其是刚开始时。
在微服务架构中,有许多常见且有用的设计、通信和集成模式有助于解决一些更常见的挑战和机遇,包括:
例如,在桌面上使用的应用程序将具有与移动设备不同的屏幕尺寸、显示和性能限制。
BFF 模式允许开发人员使用该界面的最佳选项为每个用户界面创建和支持一种后端类型,而不是尝试支持适用于任何界面但可能会对前端性能产生负面影响的通用后端。
例如,在电子商务网站上,产品对象可能通过产品名称、类型和价格来区分。
聚合是应被视为一个单元的相关实体的集合。
因此,对于电子商务网站,订单将是买家订购的产品(实体)的集合(集合)。
这些模式用于以有意义的方式对数据进行分类。
在微服务架构中,服务实例会因伸缩、升级、服务故障甚至服务终止而动态变化。
这些模式提供了发现机制来应对这种短暂性。
负载平衡可以通过使用 健康 检查和服务故障作为重新平衡流量的触发器来使用服务发现模式。
适配器模式的目的是帮助翻译不兼容的类或对象之间的关系。
依赖第三方 API 的应用程序可能需要使用适配器模式来确保应用程序和 API 可以通信。
这个色彩缤纷的名字指的是藤蔓(微服务)如何随着时间的推移慢慢地超越并扼杀一棵树(单体应用程序)。
虽然有很多模式可以很好地完成微服务,但同样数量的模式可以很快让任何开发团队陷入困境。
其中一些——改写为微服务“不要”——如下:
一旦应用程序变得太大且难以轻松更新和维护,微服务是一种管理复杂性的方法。
只有当您感觉到单体架构的痛苦和复杂性开始蔓延时,才值得考虑如何将该应用程序重构为更小的服务。
在你感受到那种痛苦之前,你甚至没有真正拥有需要重构的单体。
尝试在没有 a) 适当的部署和监控自动化或 b) 托管云服务来支持您现在庞大的异构基础设施的情况下进行微服务,会带来很多不必要的麻烦。
省去你自己的麻烦,这样你就可以把时间花在担心状态上。
最好倾向于更大的服务,然后只在它们开始开发微服务解决的特征时才将它们分开——即部署更改变得困难和缓慢,通用数据模型变得过于复杂,或者不同部分服务有不同的负载/规模要求。
微服务和 SOA 之间的区别在于,微服务项目通常涉及重构应用程序以便更易于管理,而 SOA 关注的是改变 IT 服务在企业范围内的工作方式。
一个演变成 SOA 项目的微服务项目可能会因自身的重量而崩溃。
你最好从一个你可以处理的速度开始,避免复杂性,并尽可能多地使用现成的工具。
关于微服务网关与esb区别和esb 网关的介绍到此就结束了,不知道你从中找到你需要的信息了吗 ?如果你还想了解更多这方面的信息,记得收藏关注本站。
微服务网关与esb区别的介绍就聊到这里吧,感谢你花时间阅读本站内容,更多关于esb 网关、微服务网关与esb区别的信息别忘了在本站进行查找喔。
版权声明:本文内容由网络用户投稿,版权归原作者所有,本站不拥有其著作权,亦不承担相应法律责任。如果您发现本站中有涉嫌抄袭或描述失实的内容,请联系我们jiasou666@gmail.com 处理,核实后本网站将在24小时内删除侵权内容。
暂时没有评论,来抢沙发吧~