微服务治理api网关（微服务 服务网关）

本篇文章给大家谈谈微服务治理api网关，以及微服务 服务网关对应的知识点，希望对各位有所帮助，不要忘了收藏本站喔。 今天给各位分享微服务治理api网关的知识，其中也会对微服务 服务网关进行解释，如果能碰巧解决你现在面临的问题，别忘了关注本站，现在开始吧！

本文目录一览：

• 1、【分享】什么是API网关？大公司为什么都有API网关？
• 2、北大青鸟java培训：微服务架构中API网关的角色？
• 3、到底什么是api网关
• 4、为什么微服务需要API网关
• 5、基于ServiceMesh服务网格的去中心化微服务管控治理平台

【分享】什么是API网关？大公司为什么都有API网关？

在这篇文章中将我们一起来探讨当前的API网关的作用。
一、API网关的用处
API网关我的分析中会用到以下三种场景。

二、API网关在企业整体架构中的地位
一个企业随着信息系统复杂度的提高，必然出现外部合作伙伴应用、企业自身的公网应用、企业内网应用等，在架构上应该将这三种应用区别开，三种应用的安排级别、访问方式也不一样。
因此在我的设计中将这三种应用分别用不同的网关进行API管理，分别是：API网关（OpenAPI合伙伙伴应用）、API网关（内部应用）、API网关（内部公网应用）。

三、企业中在如何应用API网关
1、对于OpenAPI使用的API网关来说，一般合作伙伴要以应用的形式接入到OpenAPI平台，合作伙伴需要到 OpenAPI平台申请应用。
因此在OpenAPI网关之外，需要有一个面向合作伙伴的使用的平台用于合作伙伴，这就要求OpenAPI网关需要提供API给这个用户平台进行访问。
如下架构：

当然如果是在简单的场景下，可能并不需要提供一个面向合作伙伴的门户，只需要由公司的运营人员直接添加合作伙伴应用id/密钥等，这种情况下也就不需要合作伙伴门户子系统。
2、对于内网的API网关，在起到的作用上来说可以认为是微服务网关，也可以认为是内网的API服务治理平台。
当企业将所有的应用使用微服务的架构管理起来，那么API网关就起到了微服务网关的作用。
而当企业只是将系统与系统之间的调用使用rest api的方式进行访问时使用API网关对调用进行管理，那么API网关起到的就是API服务治理的作用。
架构参考如下：

3、对于公司内部公网应用（如APP、公司的网站），如果管理上比较细致，在架构上是可能由独立的API网关来处理这部分内部公网应用，如果想比较简单的处理，也可以是使用面向合作伙伴的API网关。
如果使用独立的API网关，有以下的好处：
• 面向合作伙伴和面向公司主体业务的优先级不一样，不同的API网关可以做到业务影响的隔离。
• 内部API使用的管理流程和面向合作伙伴的管理流程可能不一样。
• 内部的API在功能扩展等方面的需求一般会大于OpenAPI对于功能的要求。
基于以上的分析，如果公司有能力，那么还是建议分开使用合作伙伴OPEN API网关和内部公网应用网关。

四、API网关解决方案
私有云解决方案如下：
• Kong是基于Nginx+Lua进行二次开发的方案
https://konghq.com/
• Eolinker和Kong比较接近，但是因为是国内公司开发的，后续的技术支持和培训比较友好。
https://www.eolinker.com
• Netflix Zuul，zuul是spring cloud的一个推荐组件， https://github.com/Netflix/zuul
• orange,这个开源程序也是国人开发的，不过这个是个人开发不是公司。
http://orange.sumory.com/
公有云解决方案：
• Amazon API Gateway， https://aws.amazon.com/cn/api-gateway/
• 阿里云API网关， https://www.aliyun.com/product/apigateway/
• 腾讯云API网关， https://cloud.tencent.com/product/apigateway
自开发解决方案：
• 基于Nginx+Lua+ OpenResty的方案，可以看到Eolinker，Kong，orange都是基于这个方案。
• 基于Netty、非阻塞IO模型。通过网上搜索可以看到国内的宜人贷等一些公司是基于这种方案。
• 基于Node.js的方案。这种方案是应用了Node.js天生的非阻塞的特性。
• 基于java Servlet的方案。zuul基于的就是这种方案，这种方案的效率不高，这也是zuul总是被诟病的原因。
五、企业怎么选择API网关
现在的亚马逊、阿里、腾讯云都在提供基础公有云的API网关，当然这些网关的基础功能肯定是没有问题，但是二次开发，扩展功能、监控功能可能就不能满足部分用户的定制需求了。
另外很多企业因为自身信息安全的原因，不能使用外网公有网的API网关服务，这样就只有选择私有云的方案了。
在需求上如果基于公有云的API网关只能做到由内部人员为外网人员申请应用，无法做到定制的合作伙伴门户，这也不适合于部分企业的需求。
如果作为微服务网关，大多数情况下是希望网关服务器和服务提供方服务器是要在内网的，在这里情况下也只有私有云的API网关才能满足需求。
综合上面的分析，基础公有云的API网关只有满足一部分简单客户的需求，对于很多企业来说私有云的API网关才是正确的选择。

北大青鸟java培训：微服务架构中API网关的角色？

“当你想到网关的时候，你通常会想到一个集中的层，一个额外的跳在网络上处理附加的功能。
但这并不一定是真的，”Palladino上周在洛杉矶举行的2017年MesosCon上发表的讲话。
网关还可以提供一种有效的方式来处理跨微服务之间的通信。
他说：“你也可以在现有的微服务上运行Kong，摆脱额外的跳跃，减少延迟。
”在过去的10年里，湖南电脑培训http://www.kmbdqn.cn/认为API一直是一种受欢迎的通信交互方式，Docker使其易于设置微服务架构，其中应用程序和服务是由较小的可交换组件组成。
但这些组件之间需要一种方式进行发现与调用。
这就是API网关的作用。
API网关“可以成为一个抽象层它位于这些微服务中每个请求的访问路径上，”Palladino说道。
网关巩固了通往系统常用功能的所有路径，比如身份验证或者服务发现，通过插件都能被网关识别。
“插件是一种有效的中间件功能你能动态应用于所有的微服务上，”他讲到。
API网关可以聚合服务请求和这些特性。
客户端可以做出一个响应，网关可以将其分解为多个请求，节省了客户端自身调用的带宽。
网关同样还可以跟踪这些请求。
当一个组织开始把一个单体应用拆分为微服务时，网关可以将对客户端的影响最小化。
“网关就像装载单体应用前的一个窗帘。
客户端只会处理网关，而你可以在窗帘后面解耦你的单体应用，不必担心更新你的客户端，”他说道。
他说：“当你没掌控你的客户端的时候这个特别有用”。
传统上，API网关在组织网络的边缘上被使用，处理的流量大部分来自于单体应用和外部客户端之间的交互。
然而微服务架构将大部分的流量转移到内部网络，因为不同的微服务之间要进行交互。
“你可以有外部的客户端使用案例，但这成为了当前消费微服务的众多客户端之一。
”

到底什么是api网关

API网关是一个服务器微服务治理api网关，是系统的唯一入口。从面向对象设计的角度看，它与外观模式类似。

API网关封装微服务治理api网关了系统内部架构，为每个客户端提供一个定制的API。它可能还具有其它职责，如身份验证、监控、负载均衡、缓存、请求分片与管理、静态响应处理。

API网关方式的核心要点是，所有的客户端和消费端都通过统一的网关接入微服务，在网关层处理所有的非业务功能。通常，网关也是提供REST/HTTP的访问API。API网关出现的原因是微服务架构的出现，不同的微服务一般会有不同的网络地址。

API网关的好处。

随着软件规模的日益庞大，微服务治理api网关我们需要把复杂系统划分成小的组成部分，编程接口的设计十分重要。程序设计的实践中，编程接口的设计首先要使系统的职责得到合理划分。良好的接口设计可以降低系统各部分的相互依赖，提高组成单元的内聚性，降低组成单元间的耦合程度，从而提高系统的维护性和扩展性。

为什么微服务需要API网关

1.防止内部关注暴露给外部客户端
API网关将外部公共API与内部微服务API分开，允许添加微服务和更改边界。 其结果是能够在不对外部绑定客户端产生负面影响的情况下重构和适当大小的微服务。 它还通过为您的所有微服务提供单一入口点，对客户端隐藏了服务发现和版本控制详细信息。
2.为您的微服务添加额外的安全层
API网关通过提供一个额外的保护层来防止恶意攻击，例如SQL注入，XML解析器漏洞和拒绝服务（DoS）攻击。
3.支持混合通信协议
虽然面向外部的API通常提供基于HTTP或REST的API，但是内部微服务可以从使用不同的通信协议中受益。 协议可能包括的Protobuf或AMQP ，或者用SOAP，JSON-RPC或XML-RPC系统集成。 API网关可以在这些不同的协议之上提供外部的，统一的基于REST的API，允许团队选择最适合内部架构的API。
4.降低微服务复杂性
如果微服务具有共同的关注点，例如使用API令牌的授权，访问控制实施和速率限制。 每个这些关注可以通过要求每个服务都实现它们，但这为微服务的开发增加更多的时间成本。 API网关将从您的代码中删除这些问题，允许您的微服务关注手头的任务。
5.微服务模拟和虚拟化
通过将微服务API与外部API分离，您可以模拟或虚拟化服务，以验证设计要求或协助集成测试。

基于ServiceMesh服务网格的去中心化微服务管控治理平台

首先说明下我最近在思考的一个产品规划，即基于ServiceMesh服务网格思路，参考开源的Istio等实现架构来搭建一个完整的微服务治理管控平台。

在前面文章里面我就提到了，在实施微服务架构后，由于微服务将传统的单体应用进行了拆分，颗粒度更细。因此整个集成的复杂度，后续的管控治理复杂度都急剧增加。

当前也出现了类似SpingCLoud主流的微服务开发框架，实现了服务注册和发现，安全，限流熔断，链路监控等各种能力。同时对于服务注册，限流，服务链监控等本身又出现了大量的开源组件，类似服务注册的Nacos，Consul，限流熔断的Sentinel，链接监控的SKyWalking等开源组件。

当我们在思考微服务开发框架和开源组件的时候你会发现。

在SpingCLoud外的各类开源组件本身和微服务开发过程是解耦的，也就是说这些开源组件更加方便地通过配置增加管控能力，或者通过下发一个SDK包或Agent代理组件来实现管控能力。以尽量减少对微服务开发过程的影响。

而对于SpingCLoud微服务框架，在使用中有一个最大的问题就是开发态和治理态的耦合，也就是说一个微服务模块在开发的时候，你会引入很多治理态的内容。类似限流熔断，类似链路监控等能力，都需要你在开发状态增加配置文件，或对接口实现类进行扩展等。

微服务开发本身应该是一个简单的事情。

其核心是实现业务功能和规则逻辑，并暴露轻量的Http Rest API接口实现和前端交互或者实现和其它微服务模块之间的横向交互协同。

也就是说如果不考虑管控治理层面的内容，你采用最小化的SpingBoot来进行微服务开发足够的，或者你仍然可以采用传统的Java架构进行微服务开发，只要确保最终暴露Http API接口即可。

但是如果要考虑治理的内容，你会发现会引入注册中心，限流熔断，安全，服务链监控一系列的管控治理组件，导致整个微服务开发过程，集成过程都复杂化。

因此构建微服务治理平台的初衷即：

在这里还是先简单梳理下业务需求和业务功能场景。

01 服务注册和服务发现

仍然需要实现最基本的当前微服务自注册，自发现能力。这个在开发阶段需要暴露的接口增加注解还是必须的。在ServiceMesh下，由于存在本地Sidecar代理，因此在本地代理和微服务一起容器化部署下去后，会扫描微服务中需要暴露的接口，并完成微服务和API接口服务的注册工作。 也就是传统的应用开发集成中，手工接口API接口服务注册和接入的过程没有了，这个过程应该彻底地自动化掉。

注意这里的注册不仅仅是到微服务粒度，而是可以到微服务API接口粒度。

因此我们需要实现在微服务部署和交付后，微服务注册和微服务中的API接口注册全部自动完成。在微服务集群扩展的时候，相关的注册信息和配置信息也自动更新和扩展。

一个微服务模块在部署和交付后。

进入到微服务治理平台就能够看到当前有哪些微服务已经注册，进入到单个微服务里面，就可以看到当前微服务究竟有哪些细粒度的API接口已经注册。

02 服务安全和双重管理

对于一个微服务暴露的API接口，可以看到部分API接口仅仅是提供给前端微服务使用，但是部分API接口是需要提供给其它横向的微服务模块使用。

一个是前端调用后端API接口，一个是后端各个微服务中心间接口交互。

在安全管理的时候实际需要对这两类API接口分别进行管理。如果仅仅是前端功能使用，那么类似JWT+Token的安全措施即可，同时对于的日志流量并不一定需要完全记录和入库。如果是横向微服务间调用，那么安全要求更高，需要支持Token，用户名密码，IP地址验证等多种安全管控要求。

对于前后端的使用，往往仅授权到微服务层级即可。但是对于横向微服务间调用，那么服务授权必须到API接口服务粒度， 能够针对单个微服务API接口独立授权和管理。

03 服务限流熔断

同样这个功能不应该在微服务开发阶段进行任何配置或代码文件的增加。

在微服务成功的部署和交付上线后，应该能够针对微服务，微服务API接口两个不同的颗粒度进行服务限流设置。当然需要支持类似并发量，时长，错误数，数据量等多种限流熔断策略。

比如一个微服务单点能够支撑的最大并发量是1000TPS，那么这就是最基本的限流条件。我只需要设置单点能量，而不是设置集群能力。管控治理平台要管理的是通过负载均衡分发后到单个节点的流量能够控制到1000TPS。如果你部署了5个微服务节点，那么实际能够支撑的最大流量就是5000TPS。

由于采用Mesh去中心化的架构模式，因此实际微服务间的调用数据流量并不会通过微服务治理平台，微服务治理平台本身并没有太大的性能负荷压力。这个是和传统的ESB或API网关不同的地方，即API网关的限流一方面是保护API网关本身，一个是保护下游的微服务模块。

04 接口调用日志记录

注意这个功能本身也是可以灵活配置的，可以配置单个微服务，也可以配置单个API接口服务是否记录日志，包括日志记录是只记录调用时间和状态，还是需要记录想的接口调用消息报文数据。

在去中心化架构模式下，接口调用日志记录相对来说很容易实现。

即通过Sidecar边车首先对消息和数据流量进行拦截，任何将拦截的数据统一推送到消息中间件，消息中间件再将日志信息存入到分布式文件存储或对象存储中。

对于接口调用日志本身应该区分日志头信息和消息日志信息，对于日志头调用记录信息应该还需要推送到类似ELK组件中，以方便进行关键日志的审计和问题排查。

05 服务链路跟踪和监控

注意，在传统的服务链跟踪中，需要在微服务端配置Agent代理。而采用Mesh化解决方案后，该部分代理能力也移动到了Sidecar边车代理中实现。

服务链路监控不仅仅是微服务和API接口间的调用链路，也包括融入常规APM应用性能监控的能力，能够实现前端界面操作后发起的整个应用链路监控。

应用链路监控一方面是进行日志和错误分析，一方面是进行性能问题排查和优化。

06 和DevOps和容器云的集成

简单来说就是开发人员只需要按照标准规范开发单个微服务模块，然后走DevOps持续集成和交付过程进行部署。

在和DevOps平台进行集成后，DevOps在进行自动化部署前会下发Sidecar代理边车，实现对微服务本身的流量拦截和各种管控治理能力。在整个过程中Sidecar对开发者不可见，满足最基本的服务透明要求。

在通过DevOps部署到容器云平台后，满足基于资源调度策略进行后续微服务集群资源的自动化动态扩展能力。同时微服务在扩展后自动进行相应的集群注册，微服务API接口注册等操作。

在传统的SpingCLoud开发框架中，本身注册中心包括了对微服务模块的心跳检查和节点状态监控能力。在和Kurbernetes集群集成和融合后，完全可以采用Kurbernetes集群本身的心跳监控能力。

简单总结

最后总结下，整个微服务治理平台基于ServiceMesh去中心化架构思路来定制，但是需要实现类似传统ESB总线或API网关的所有管控治理能力。

对于最终的使用者来说并不关心治理能力实现是否是去中心化架构，而更加关心两个点。第一个点是开发阶段不要引入治理要求，第二就是能够实现核心能力的集中化管控和可灵活配置扩展。

也就是你可能上层看到的是一个传统的SOA治理管控平台，但是底层却是采用了去中心化的ServiceMesh架构来实现微服务治理管控能力。

关于微服务治理api网关和微服务 服务网关的介绍到此就结束了，不知道你从中找到你需要的信息了吗 ？如果你还想了解更多这方面的信息，记得收藏关注本站。 微服务治理api网关的介绍就聊到这里吧，感谢你花时间阅读本站内容，更多关于微服务 服务网关、微服务治理api网关的信息别忘了在本站进行查找喔。

版权声明：本文内容由网络用户投稿，版权归原作者所有，本站不拥有其著作权，亦不承担相应法律责任。如果您发现本站中有涉嫌抄袭或描述失实的内容，请联系我们jiasou666@gmail.com 处理，核实后本网站将在24小时内删除侵权内容。