网关api选型（api网关设计原则）

本篇文章给大家谈谈网关api选型，以及api网关设计原则对应的知识点，希望对各位有所帮助，不要忘了收藏本站喔。 今天给各位分享网关api选型的知识，其中也会对api网关设计原则进行解释，如果能碰巧解决你现在面临的问题，别忘了关注本站，现在开始吧！

本文目录一览：

• 1、API网关从入门到放弃
• 2、【分享】什么是API网关？大公司为什么都有API网关？
• 3、为什么需要api网关

API网关从入门到放弃

假设你正在开发一个电商网站网关api选型，那么这里会涉及到很多后端的微服务，比如会员、商品、推荐服务等等。

那么这里就会遇到一个问题，APP/Browser怎么去访问这些后端的服务? 如果业务比较简单的话，可以给每个业务都分配一个独立的域名(https://service.api.company.com)，但这种方式会有几个问题:

更好的方式是采用API网关，实现一个API网关接管所有的入口流量，类似Nginx的作用，将所有用户的请求转发给后端的服务器，但网关做的不仅仅只是简单的转发，也会针对流量做一些扩展，比如鉴权、限流、权限、熔断、协议转换、错误码统一、缓存、日志、监控、告警等，这样将通用的逻辑抽出来，由网关统一去做，业务方也能够更专注于业务逻辑，提升迭代的效率。

通过引入API网关，客户端只需要与API网关交互，而不用与各个业务方的接口分别通讯，但多引入一个组件就多引入网关api选型了一个潜在的故障点，因此要实现一个高性能、稳定的网关，也会涉及到很多点。

API 注册

业务方如何接入网关?一般来说有几种方式。

协议转换

内部的API可能是由很多种不同的协议实现的，比如HTTP、Dubbo、GRPC等，但对于用户来说其中很多都不是很友好，或者根本没法对外暴露，比如Dubbo服务，因此需要在网关层做一次协议转换，将用户的HTTP协议请求，在网关层转换成底层对应的协议，比如HTTP - Dubbo, 但这里需要注意很多问题，比如参数类型，如果类型搞错了，导致转换出问题，而日志又不够详细的话，问题会很难定位。

服务发现

网关作为流量的入口，负责请求的转发，但首先需要知道转发给谁，如何寻址，这里有几种方式:

服务调用

网关由于对接很多种不同的协议，因此可能需要实现很多种调用方式，比如HTTP、Dubbo等，基于性能原因，最好都采用异步的方式，而Http、Dubbo都是支持异步的，比如apache就提供了基于NIO实现的异步HTTP客户端。

因为网关会涉及到很多异步调用，比如拦截器、HTTP客户端、dubbo、redis等，因此需要考虑下异步调用的方式，如果基于回调或者future的话，代码嵌套会很深，可读性很差，可以参考zuul和spring cloud gateway的方案，基于响应式进行改造。

优雅下线

性能

网关作为所有流量的入口，性能是重中之重，早期大部分网关都是基于同步阻塞模型构建的，比如Zuul 1.x。但这种同步的模型我们都知道，每个请求/连接都会占用一个线程，而线程在JVM中是一个很重的资源，比如Tomcat默认就是200个线程，如果网关隔离没有做好的话，当发生网络延迟、FullGC、第三方服务慢等情况造成上游服务延迟时，线程池很容易会被打满，造成新的请求被拒绝，但这个时候其实线程都阻塞在IO上，系统的资源被没有得到充分的利用。另外一点，容易受网络、磁盘IO等延迟影响。需要谨慎设置超时时间，如果设置不当，且服务隔离做的不是很完善的话，网关很容易被一个慢接口拖垮。

而异步化的方式则完全不同，通常情况下一个CPU核启动一个线程即可处理所有的请求、响应。一个请求的生命周期不再固定于一个线程，而是会分成不同的阶段交由不同的线程池处理，系统的资源能够得到更充分的利用。而且因为线程不再被某一个连接独占，一个连接所占用的系统资源也会低得多，只是一个文件描述符加上几个监听器等，而在阻塞模型中，每条连接都会独占一个线程，而线程是一个非常重的资源。对于上游服务的延迟情况，也能够得到很大的缓解，因为在阻塞模型中，慢请求会独占一个线程资源，而异步化之后，因为单条连接所占用的资源变的非常低，系统可以同时处理大量的请求。

如果是JVM平台，Zuul 2、Spring Cloud gateway等都是不错的异步网关选型，另外也可以基于Netty、Spring Boot2.x的webflux、vert.x或者servlet3.1的异步支持进行自研。

缓存

对于一些幂等的get请求，可以在网关层面根据业务方指定的缓存头做一层缓存，存储到Redis等二级缓存中，这样一些重复的请求，可以在网关层直接处理，而不用打到业务线，降低业务方的压力，另外如果业务方节点挂掉，网关也能够返回自身的缓存。

限流

限流对于每个业务组件来说，可以说都是一个必须的组件，如果限流做不好的话，当请求量突增时，很容易导致业务方的服务挂掉，比如双11、双12等大促时，接口的请求量是平时的数倍，如果没有评估好容量，又没有做限流的话，很容易服务整个不可用，因此需要根据业务方接口的处理能力，做好限流策略，相信大家都见过淘宝、百度抢红包时的降级页面。

因此一定要在接入层做好限流策略，对于非核心接口可以直接将降级掉，保障核心服务的可用性，对于核心接口，需要根据压测时得到的接口容量，制定对应的限流策略。限流又分为几种:

稳定性

稳定性是网关非常重要的一环，监控、告警需要做的很完善才可以，比如接口调用量、响应时间、异常、错误码、成功率等相关的监控告警，还有线程池相关的一些，比如活跃线程数、队列积压等，还有些系统层面的，比如CPU、内存、FullGC这些基本的。

网关是所有服务的入口，对于网关的稳定性的要求相对于其网关api选型他服务会更高，最好能够一直稳定的运行，尽量少重启，但当新增功能、或者加日志排查问题时，不可避免的需要重新发布，因此可以参考zuul的方式，将所有的核心功能都基于不同的拦截器实现，拦截器的代码采用Groovy编写，存储到数据库中，支持动态加载、编译、运行，这样在出了问题的时候能够第一时间定位并解决，并且如果网关需要开发新功能，只需要增加新的拦截器，并动态添加到网关即可，不需要重新发布。

熔断降级

熔断机制也是非常重要的一项。若某一个服务挂掉、接口响应严重超时等发生，则可能整个网关都被一个接口拖垮，因此需要增加熔断降级，当发生特定异常的时候，对接口降级由网关直接返回，可以基于Hystrix或者Resilience4j实现。

日志

由于所有的请求都是由网关处理的，因此日志也需要相对比较完善，比如接口的耗时、请求方式、请求IP、请求参数、响应参数(注意脱敏)等，另外由于可能涉及到很多微服务，因此需要提供一个统一的traceId方便关联所有的日志，可以将这个traceId置于响应头中，方便排查问题。

隔离

比如线程池、http连接池、redis等应用层面的隔离，另外也可以根据业务场景，将核心业务部署带单独的网关集群，与其他非核心业务隔离开。

网关管控平台

这块也是非常重要的一环，需要考虑好整个流程的用户体验，比如接入到网关的这个流程，能不能尽量简化、智能，比如如果是dubbo接口，我们可以通过到git仓库中获取源码、解析对应的类、方法，从而实现自动填充，尽量帮用户减少操作；另外接口一般是从测试-预发-线上，如果每次都要填写一遍表单会非常麻烦，我们能不能自动把这个事情做掉，另外如果网关部署到了多个可用区、甚至不同的国家，那这个时候，我们还需要接口数据同步功能，不然用户需要到每个后台都操作一遍，非常麻烦。

这块个人的建议是直接参考阿里云、aws等提供的网关服务即可，功能非常全面。

其他

其他还有些需要考虑到的点，比如接口mock，文档生成、sdk代码生成、错误码统一、服务治理相关的等，这里就不累述了。

目前的网关还是中心化的架构，所有的请求都需要走一次网关，因此当大促或者流量突增时，网关可能会成为性能的瓶颈，而且当网关接入的大量接口的时候，做好流量评估也不是一项容易的工作，每次大促前都需要跟业务方一起针对接口做压测，评估出大致的容量，并对网关进行扩容，而且网关是所有流量的入口，所有的请求都是由网关处理，要想准确的评估出容量很复杂。可以参考目前比较流行的ServiceMesh，采用去中心化的方案，将网关的逻辑下沉到sidecar中，

sidecar和应用部署到同一个节点，并接管应用流入、流出的流量，这样大促时，只需要对相关的业务压测，并针对性扩容即可，另外升级也会更平滑，中心化的网关，即使灰度发布，但是理论上所有业务方的流量都会流入到新版本的网关，如果出了问题，会影响到所有的业务，但这种去中心化的方式，可以先针对非核心业务升级，观察一段时间没问题后，再全量推上线。另外ServiceMesh的方案，对于多语言支持也更友好。

【分享】什么是API网关？大公司为什么都有API网关？

在这篇文章中将我们一起来探讨当前的API网关的作用。
一、API网关的用处
API网关我的分析中会用到以下三种场景。

二、API网关在企业整体架构中的地位
一个企业随着信息系统复杂度的提高，必然出现外部合作伙伴应用、企业自身的公网应用、企业内网应用等，在架构上应该将这三种应用区别开，三种应用的安排级别、访问方式也不一样。
因此在我的设计中将这三种应用分别用不同的网关进行API管理，分别是：API网关（OpenAPI合伙伙伴应用）、API网关（内部应用）、API网关（内部公网应用）。

三、企业中在如何应用API网关
1、对于OpenAPI使用的API网关来说，一般合作伙伴要以应用的形式接入到OpenAPI平台，合作伙伴需要到 OpenAPI平台申请应用。
因此在OpenAPI网关之外，需要有一个面向合作伙伴的使用的平台用于合作伙伴，这就要求OpenAPI网关需要提供API给这个用户平台进行访问。
如下架构：

当然如果是在简单的场景下，可能并不需要提供一个面向合作伙伴的门户，只需要由公司的运营人员直接添加合作伙伴应用id/密钥等，这种情况下也就不需要合作伙伴门户子系统。
2、对于内网的API网关，在起到的作用上来说可以认为是微服务网关，也可以认为是内网的API服务治理平台。
当企业将所有的应用使用微服务的架构管理起来，那么API网关就起到了微服务网关的作用。
而当企业只是将系统与系统之间的调用使用rest api的方式进行访问时使用API网关对调用进行管理，那么API网关起到的就是API服务治理的作用。
架构参考如下：

3、对于公司内部公网应用（如APP、公司的网站），如果管理上比较细致，在架构上是可能由独立的API网关来处理这部分内部公网应用，如果想比较简单的处理，也可以是使用面向合作伙伴的API网关。
如果使用独立的API网关，有以下的好处：
• 面向合作伙伴和面向公司主体业务的优先级不一样，不同的API网关可以做到业务影响的隔离。
• 内部API使用的管理流程和面向合作伙伴的管理流程可能不一样。
• 内部的API在功能扩展等方面的需求一般会大于OpenAPI对于功能的要求。
基于以上的分析，如果公司有能力，那么还是建议分开使用合作伙伴OPEN API网关和内部公网应用网关。

四、API网关解决方案
私有云解决方案如下：
• Kong是基于Nginx+Lua进行二次开发的方案
https://konghq.com/
• Eolinker和Kong比较接近，但是因为是国内公司开发的，后续的技术支持和培训比较友好。
https://www.eolinker.com
• Netflix Zuul，zuul是spring cloud的一个推荐组件， https://github.com/Netflix/zuul
• orange,这个开源程序也是国人开发的，不过这个是个人开发不是公司。
http://orange.sumory.com/
公有云解决方案：
• Amazon API Gateway， https://aws.amazon.com/cn/api-gateway/
• 阿里云API网关， https://www.aliyun.com/product/apigateway/
• 腾讯云API网关， https://cloud.tencent.com/product/apigateway
自开发解决方案：
• 基于Nginx+Lua+ OpenResty的方案，可以看到Eolinker，Kong，orange都是基于这个方案。
• 基于Netty、非阻塞IO模型。通过网上搜索可以看到国内的宜人贷等一些公司是基于这种方案。
• 基于Node.js的方案。这种方案是应用了Node.js天生的非阻塞的特性。
• 基于java Servlet的方案。zuul基于的就是这种方案，这种方案的效率不高，这也是zuul总是被诟病的原因。
五、企业怎么选择API网关
现在的亚马逊、阿里、腾讯云都在提供基础公有云的API网关，当然这些网关的基础功能肯定是没有问题，但是二次开发，扩展功能、监控功能可能就不能满足部分用户的定制需求了。
另外很多企业因为自身信息安全的原因，不能使用外网公有网的API网关服务，这样就只有选择私有云的方案了。
在需求上如果基于公有云的API网关只能做到由内部人员为外网人员申请应用，无法做到定制的合作伙伴门户，这也不适合于部分企业的需求。
如果作为微服务网关，大多数情况下是希望网关服务器和服务提供方服务器是要在内网的，在这里情况下也只有私有云的API网关才能满足需求。
综合上面的分析，基础公有云的API网关只有满足一部分简单客户的需求，对于很多企业来说私有云的API网关才是正确的选择。

为什么需要api网关

API网关跨一个或多个内部API提供单个统一的API入口点。 通常还包括限制访问速率限制和有关安全性等特点。 诸如Tyk.io的API管理层增加了额外的功能，例如分析，货币化和生命周期管理。

基于微服务的架构可以具有10到100个或更多个服务。 API网关可以为外部消费者提供统一的入口点，而与内部微服务的数量和组成无关。

API网关对于微服务的好处：

1、防止内部关注暴露给外部客户端

API网关将外部公共API与内部微服务API分开，允许添加微服务和更改边界。 其结果是能够在不对外部绑定客户端产生负面影响的情况下重构和适当大小的微服务。 它还通过为您的所有微服务提供单一入口点，对客户端隐藏了服务发现和版本控制详细信息。
2、为您的微服务添加额外的安全层

API网关通过提供一个额外的保护层来防止恶意攻击，例如SQL注入，XML解析器漏洞和拒绝服务（DoS）攻击。

3、支持混合通信协议

虽然面向外部的API通常提供基于HTTP或REST的API，但是内部微服务可以从使用不同的通信协议中受益。 协议可能包括的Protobuf或AMQP ，或者用SOAP，JSON-RPC或XML-RPC系统集成。 API网关可以在这些不同的协议之上提供外部的，统一的基于REST的API，允许团队选择最适合内部架构的API。
4、降低微服务复杂性

如果微服务具有共同的关注点，例如使用API令牌的授权，访问控制实施和速率限制。 每个这些关注可以通过要求每个服务都实现它们，但这为微服务的开发增加更多的时间成本。 API网关将从您的代码中删除这些问题，允许您的微服务关注手头的任务。
5、微服务模拟和虚拟化

通过将微服务API与外部API分离，您可以模拟或虚拟化服务，以验证设计要求或协助集成测试。

API网关的服务对象

API网关可以为Web端、APP提供API访问，也可以给物联网设备提供API接口。另外致力于开发生态的企业还会为一些合作伙伴提供API网关，供其调用通用的微服务。对于可以提供数据或算法服务的企业，可以在云市场的API网关注册自己的API，从而对外提供服务。

关于网关api选型和api网关设计原则的介绍到此就结束了，不知道你从中找到你需要的信息了吗 ？如果你还想了解更多这方面的信息，记得收藏关注本站。 网关api选型的介绍就聊到这里吧，感谢你花时间阅读本站内容，更多关于api网关设计原则、网关api选型的信息别忘了在本站进行查找喔。

版权声明：本文内容由网络用户投稿，版权归原作者所有，本站不拥有其著作权，亦不承担相应法律责任。如果您发现本站中有涉嫌抄袭或描述失实的内容，请联系我们jiasou666@gmail.com 处理，核实后本网站将在24小时内删除侵权内容。