api大型网关（api网关设计原则）

本篇文章给大家谈谈api大型网关，以及api网关设计原则对应的知识点，希望对各位有所帮助，不要忘了收藏本站喔。 今天给各位分享api大型网关的知识，其中也会对api网关设计原则进行解释，如果能碰巧解决你现在面临的问题，别忘了关注本站，现在开始吧！

本文目录一览：

• 1、关于API网关（四）——限流
• 2、【分享】什么是API网关？大公司为什么都有API网关？
• 3、阿里云API网关
• 4、高性能的企业级网关，统一管理API接口
• 5、到底什么是api网关
• 6、API网关从入门到放弃

关于API网关（四）——限流

通俗的说，流量控制就是控制用户请求的策略，主要包括：权限、限流、流量调度。
权限上一篇已经讲过了，这一篇讲限流，下一篇讲流量调度。
限流是指限制用户调用的频率（QPS/QPM）或者次数。

流量限制，站在用户或者运营的角度看，最直观能感受到的作用是——收费
各大主流开放平台的对外API，一般都有一些免费的额度，可以供个人测试用，一旦想大规模调用，就需要付费购买更大的额度（频率、次数），根据调用次数或者频率进行收费。一旦超过拥有的额度，就会被限制调用。

其实这才是限流最大的用处，只是用户或者运营同学无感，所以不太被大多数人了解。
网关后面是各个服务，各个服务的接口通过网关透出去给用户调用。理论上说，用户的流量是不可预知的，随时可能来一波，一旦流量的峰值超过了服务的承载能力，服务就挂了，比如有大新闻发生时的某浪微博，比如前些年的12306.
所以， 网关必须保证，放过去到达后端服务的流量一定不可以超过服务可以承载的上限 。这个上限，是网关和各个服务协商出来的。

由简到难，限流可以 分为单机限流、单集群限流、全集群限流 。
这里不讨论具体的如漏桶、令牌桶等限流算法，只说概念和思想。

单机限流的思想很简单，就是每个机器的限流值 x 机器数量 = 总的限流值。
举个例子，A用户的QPS限制是100，网关部署了10台机器，那么，每台机器限制10QPS就可以了。
先说好处，这种方法实现起来非常简单，每台机器在本地内存计算qps就可以了，超过阈值就拒流。
不过单机限流的缺陷也十分明显，主要体现在两点：
 当网关部署的机器数量发生变化时，每台机器的限流值需要根据机器数调整。现实中，因为扩容、缩容、机器宕机等原因，机器数的变化是常有的事。
 单机限流的前提是，每台网关承载的用户的流量是平均的，但是事实上，在某些时间，用户的流量并不是完全平均分布在每台机器上的。
举个例子：
10台机器，每台限qps10，其中3台每台实际qps是15，因为超限导致用户流量被拒。其余7台每台qps是7。这样用户总的qps = 15 * 3 + 7 * 7 = 94. 用户qps并没有超限，但是却有一部分流量被拒了，这样就很有问题。
实际上，单台限流的阈值也会设置的稍微大一些，以抵消流量不均的问题。
因为上面的问题， 单机限流通常作为一种兜底的备用手段，大多数时候用的还是集群限流 。

先来看一个示意图：

相比单机限流，集群限流的计数工作上移到redis集群内进行，解决了单机限流的缺陷。
但是集群限流也不是完美的，因为引入了redis，那么，当网关和redis之间的网络抖动、redis本身故障时，集群限流就失效了，这时候，还是得依靠单机限流进行兜底。
也就是说， 集群限流 + 单机限流配合，才是一个比稳妥的方案 。

接下来我们来思考这样一个问题：大型网关一般都是多机房、多地域部署的，当然，后端的服务也是多机房、多地域部署的，在保护服务这一点来说，集群限流是够用了。但是对用户来说，还是有一些问题：
比如，用户购买的QPS上限是30，我们的网关部署在中国北、中、南三个地域，那么这30QPS怎么分配呢？
平均肯定不行，用户的流量可能是明显不均衡的，比如用户的业务主要集中在中国北方，那么用户的流量大部分都会进入北方的网关，网关如果限制QPS为10的话，用户肯定来投诉。
那每个地域都限制为30行不行？也不行，如果用户的流量比较均匀的分布在各个地域，那么用户购买了30QPS，实际上可能使用了90QPS，这太亏了。
按照解决单机限流流量不均的思路，搞一个公共的redis集群来计数行不行？
也不行，受限于信号传播速度和天朝的广阔疆域，每个流量都计数，肯定不现实，rt太高会导致限流失去意义，带宽成本也会变得极其昂贵，对redis的规格要求也会很高。总之，很贵还解决不了问题。
有一种巧妙的解决办法是：本地集群阶梯计数 + 全集群检查。
还是刚才的例子：
限流阈值时90，那么三个地域各自计数，当本地域的数值达到30时，去其他两个地域取一次对方当前的计数值，三个地域的计数值加起来，如果超了，告诉另外两个地域超了，开始拒流。如果没超，本地QPS每上涨10，重复一次上述的动作。
这样就能有效的减少与redis的交互次数，同时实现了全地域真·集群限流。
当然，这种全地域集群限流，因为rt和阶梯计数间隔的存在，一定是不准的，但是，比单集群限流还是好很多。

当某个用户流量特别大的时候，redis计数就会遇到典型的热点key问题，导致redis集群单节点压力过大， 有两种办法可以解决这个问题：打散和抽样。

打散是指，把热点key加一些后缀，使其变成多个key，从而hash到不通的redis节点上，均摊压力。
比如热点key是abcd，那么打散后，key变成了abcd1、abcd2、abcd3、abcd4。技术时，轮流加1、2、3、4的后缀就可以了。

抽样是指，针对热点key，不是每个每个请求到来时都进行计数，而是进行一个抽样，比如每10个请求记一次数，这样redis的压力就会降低到十分之一。

说着把流量调度的也说完了哈哈，那下一篇再说说监控好了，顺便推一下我现在在用的国产网关：GOKU，来自Eolinker。我觉得比KONG好用，感兴趣的同学可以自行去了解一下。
www.eolinker.com

【分享】什么是API网关？大公司为什么都有API网关？

在这篇文章中将我们一起来探讨当前的API网关的作用。
一、API网关的用处
API网关我的分析中会用到以下三种场景。

二、API网关在企业整体架构中的地位
一个企业随着信息系统复杂度的提高，必然出现外部合作伙伴应用、企业自身的公网应用、企业内网应用等，在架构上应该将这三种应用区别开，三种应用的安排级别、访问方式也不一样。
因此在我的设计中将这三种应用分别用不同的网关进行API管理，分别是：API网关（OpenAPI合伙伙伴应用）、API网关（内部应用）、API网关（内部公网应用）。

三、企业中在如何应用API网关
1、对于OpenAPI使用的API网关来说，一般合作伙伴要以应用的形式接入到OpenAPI平台，合作伙伴需要到 OpenAPI平台申请应用。
因此在OpenAPI网关之外，需要有一个面向合作伙伴的使用的平台用于合作伙伴，这就要求OpenAPI网关需要提供API给这个用户平台进行访问。
如下架构：

当然如果是在简单的场景下，可能并不需要提供一个面向合作伙伴的门户，只需要由公司的运营人员直接添加合作伙伴应用id/密钥等，这种情况下也就不需要合作伙伴门户子系统。
2、对于内网的API网关，在起到的作用上来说可以认为是微服务网关，也可以认为是内网的API服务治理平台。
当企业将所有的应用使用微服务的架构管理起来，那么API网关就起到了微服务网关的作用。
而当企业只是将系统与系统之间的调用使用rest api的方式进行访问时使用API网关对调用进行管理，那么API网关起到的就是API服务治理的作用。
架构参考如下：

3、对于公司内部公网应用（如APP、公司的网站），如果管理上比较细致，在架构上是可能由独立的API网关来处理这部分内部公网应用，如果想比较简单的处理，也可以是使用面向合作伙伴的API网关。
如果使用独立的API网关，有以下的好处：
• 面向合作伙伴和面向公司主体业务的优先级不一样，不同的API网关可以做到业务影响的隔离。
• 内部API使用的管理流程和面向合作伙伴的管理流程可能不一样。
• 内部的API在功能扩展等方面的需求一般会大于OpenAPI对于功能的要求。
基于以上的分析，如果公司有能力，那么还是建议分开使用合作伙伴OPEN API网关和内部公网应用网关。

四、API网关解决方案
私有云解决方案如下：
• Kong是基于Nginx+Lua进行二次开发的方案
https://konghq.com/
• Eolinker和Kong比较接近，但是因为是国内公司开发的，后续的技术支持和培训比较友好。
https://www.eolinker.com
• Netflix Zuul，zuul是spring cloud的一个推荐组件， https://github.com/Netflix/zuul
• orange,这个开源程序也是国人开发的，不过这个是个人开发不是公司。
http://orange.sumory.com/
公有云解决方案：
• Amazon API Gateway， https://aws.amazon.com/cn/api-gateway/
• 阿里云API网关， https://www.aliyun.com/product/apigateway/
• 腾讯云API网关， https://cloud.tencent.com/product/apigateway
自开发解决方案：
• 基于Nginx+Lua+ OpenResty的方案，可以看到Eolinker，Kong，orange都是基于这个方案。
• 基于Netty、非阻塞IO模型。通过网上搜索可以看到国内的宜人贷等一些公司是基于这种方案。
• 基于Node.js的方案。这种方案是应用了Node.js天生的非阻塞的特性。
• 基于java Servlet的方案。zuul基于的就是这种方案，这种方案的效率不高，这也是zuul总是被诟病的原因。
五、企业怎么选择API网关
现在的亚马逊、阿里、腾讯云都在提供基础公有云的API网关，当然这些网关的基础功能肯定是没有问题，但是二次开发，扩展功能、监控功能可能就不能满足部分用户的定制需求了。
另外很多企业因为自身信息安全的原因，不能使用外网公有网的API网关服务，这样就只有选择私有云的方案了。
在需求上如果基于公有云的API网关只能做到由内部人员为外网人员申请应用，无法做到定制的合作伙伴门户，这也不适合于部分企业的需求。
如果作为微服务网关，大多数情况下是希望网关服务器和服务提供方服务器是要在内网的，在这里情况下也只有私有云的API网关才能满足需求。
综合上面的分析，基础公有云的API网关只有满足一部分简单客户的需求，对于很多企业来说私有云的API网关才是正确的选择。

阿里云API网关

API 网关（API Gateway）提供高性能、高可用的 API 托管服务api大型网关，帮助用户对外开放其部署在 ECS、容器服务等阿里云产品上的应用api大型网关，提供完整的 API 发布、管理、维护生命周期管理。用户只需进行简单的操作，即可快速、低成本、低风险地开放数据或服务。辅助用户简单、快速、低成本、低风险的实现微服务聚合、前后端分离、系统集成，向合作伙伴、开发者开放功能和数据

提供防攻击、防重放、请求加密、身份认证、权限管理、流量控制等多重手段保证 API 安全，降低 API 开放风险。

提供 API 定义、测试、发布、下线等全生命周期管理，并生成 SDK、API 说明文档，提升 API 管理、迭代的效率。

提供便捷的监控、报警、分析、API 市场等运维、运营工具，降低 API 运营、维护成本。

API 网关将能力的复用率最大化，企业间能够互相借力，企业发展能够专注自身业务，实现共赢。

API 便捷管理 （便捷的 API 管理功能，便捷的 API 管理工具）

API 生命周期管理：覆盖 API 的定义、测试、发布的整个生命周期管理，便捷的日常管理、版本管理，支持热升级和快速回滚。

便捷工具文档：提供页面调试工具，自动生成 API 文档和 SDK，大大降低人力成本。

安全稳定 （严格的权限管理、精准的流量控制、全面的监控报警）

安全防护：API 请求到达网关需要经过严格的身份认证、权限认证，才能到达后端服务。支持 HMAC（SHA-1,SHA-256）算法签名，支持 SSL 加密

流量控制：可控制单位时间内 API 允许被调用次数。用来保护企业的后端服务，实现业务分级和用户分级。

支持对 API 流控，您可以根据 API 的重要程度来配置不同流控，从而保障重要业务的稳定运行。

支持用户、应用和例外流控，您可以根据用户的重要性来配置不同流控，从而可以保证大用户的权益。

流控粒度：分钟、小时、天。

请求管理 （通过参数校验过滤无效请求，通过参数转换实现 API 高度复用，一套 API 多种服务）

参数校验：请求经过 API 网关，可根据您的配置进行参数类型、参数值（范围、枚举、正则、Json Schema）的校验，减少后端对非法请求、无效请求的资源消耗和处理成本。

参数转换：您可以在 API 网关定义参数映射规则，网关通过映射规则将后端服务通过映射翻译成任何形式，以满足不同用户的不同需求，从而避免功能重复开发。

监控告警 （结合阿里云监控服务，提供灵活全面的监控告警能力，该部分持续升级中）

监控告警：提供实时、可视化的 API 监控，包括：调用量、调用方式、响应时间、错误率，让您能够清楚的了解 API 的运行状况和用户的行为习惯。

支持自定义报警规则，来针对异常情况进行报警，降低故障处理时间。

API 市场 （一站式解决 API 管理和 API 变现）

API 市场：API 接入 API 网关后，还能以 API 服务的方式上架到阿里云 API 市场。API 网关和API 市场将为您解决计量计费、Quota 控制、运营售卖等需求。

高性能的企业级网关，统一管理API接口

API网关是指在系统与系统之间或者客户端与服务端之间需要进行通信时需要去协调API的调用的一个中间介质。
API的作用
任何一个应用系统如果需要被其它系统调用，就会暴露API，而API代表的是一个一个的功能点。例如客户应用的接入、API权限的管理、调用次数的管理等，在这种情况下就必需要有一个统一的入口来进行管理，这就是API网关发挥作用的关键之处。
所以当企业需要将自身的数据和能力等作为一个开放平台向外去开放时，就需要用到一个能提供高性能及高可用并能安全进行API托管服务的网关来帮助企业管理对外开放的部分。
而API网关作为业务系统集成API的统一出入口，所有进入系统的请求都需要经过API网关。

目前来说，多数企业都会有很多遗留系统，如果要把这些全部抽取改动太大，对于企业而言成本过高。但是不同的系统之间又存在着大量的API服务需要互相调用，因此需要对两者之间的服务调用进行统一的管理，需要清晰地看到各个系统的调用关系，并对两者之间的调用进行监控等。那么使用API网关就可以解决这些问题。

 

企业为何要选择RestCloud API网关？
RestCloud API网关是专注系统集成的高稳定性的企业级API网关。
1、企业级API网关承担着所有业务系统集成API的统一出入口，其稳定性、可扩展性、各种协议的兼容性、日志可追朔性、数据传输的稳定性是其设计的重点。
2、RestCloud API网关可替换企业IT架构中原来较重的ESB企业服务总线，改由API网关完成各种协议的路由透传功能，再配合API服务编排平台和消息中间件模块完全替换原来笨重且为单体架构的ESB企业服务总线系统。
3、支持多租户能力可实现不同团队、不同开发商同时对API网关进行API注册、插件配置、API审计和监控。
4、RestCloud API网关可无缝与企业原有的微服务框架进行集成，兼容多种服务注册与发现中心。
5、RestCloud API网关具有极低的运维成本，API网关能保持长时间不间断服务，RestCloud API网关在大部分案例中均保持了长达一年的无重启记录，运维人员只需关注手机的预警信息即可洞查企业所有业务系统集成API的运行状态。

到底什么是api网关

API网关是一个服务器api大型网关，是系统的唯一入口。从面向对象设计的角度看api大型网关，它与外观模式类似。

API网关封装了系统内部架构，为每个客户端提供一个定制的API。它可能还具有其它职责，如身份验证、监控、负载均衡、缓存、请求分片与管理、静态响应处理。

API网关方式的核心要点是，所有的客户端和消费端都通过统一的网关接入微服务，在网关层处理所有的非业务功能。通常，网关也是提供REST/HTTP的访问API。API网关出现的原因是微服务架构的出现，不同的微服务一般会有不同的网络地址。

API网关的好处。

随着软件规模的日益庞大，我们需要把复杂系统划分成小的组成部分，编程接口的设计十分重要。程序设计的实践中，编程接口的设计首先要使系统的职责得到合理划分。良好的接口设计可以降低系统各部分的相互依赖，提高组成单元的内聚性，降低组成单元间的耦合程度，从而提高系统的维护性和扩展性。

API网关从入门到放弃

假设api大型网关你正在开发一个电商网站，那么这里会涉及到很多后端的微服务，比如会员、商品、推荐服务等等。

那么这里就会遇到一个问题，APP/Browser怎么去访问这些后端的服务? 如果业务比较简单的话，可以给每个业务都分配一个独立的域名(https://service.api.company.com)，但这种方式会有几个问题:

更好的方式是采用API网关，实现一个API网关接管所有的入口流量，类似Nginx的作用，将所有用户的请求转发给后端的服务器，但网关做的不仅仅只是简单的转发，也会针对流量做一些扩展，比如鉴权、限流、权限、熔断、协议转换、错误码统一、缓存、日志、监控、告警等，这样将通用的逻辑抽出来，由网关统一去做，业务方也能够更专注于业务逻辑，提升迭代的效率。

通过引入API网关，客户端只需要与API网关交互，而不用与各个业务方的接口分别通讯，但多引入一个组件就多引入了一个潜在的故障点，因此要实现一个高性能、稳定的网关，也会涉及到很多点。

API 注册

业务方如何接入网关?一般来说有几种方式。

协议转换

内部的API可能是由很多种不同的协议实现的，比如HTTP、Dubbo、GRPC等，但对于用户来说其中很多都不是很友好，或者根本没法对外暴露，比如Dubbo服务，因此需要在网关层做一次协议转换，将用户的HTTP协议请求，在网关层转换成底层对应的协议，比如HTTP - Dubbo, 但这里需要注意很多问题，比如参数类型，如果类型搞错了，导致转换出问题，而日志又不够详细的话，问题会很难定位。

服务发现

网关作为流量的入口，负责请求的转发，但首先需要知道转发给谁，如何寻址，这里有几种方式:

服务调用

网关由于对接很多种不同的协议，因此可能需要实现很多种调用方式，比如HTTP、Dubbo等，基于性能原因，最好都采用异步的方式，而Http、Dubbo都是支持异步的，比如apache就提供了基于NIO实现的异步HTTP客户端。

因为网关会涉及到很多异步调用，比如拦截器、HTTP客户端、dubbo、redis等，因此需要考虑下异步调用的方式，如果基于回调或者future的话，代码嵌套会很深，可读性很差，可以参考zuul和spring cloud gateway的方案，基于响应式进行改造。

优雅下线

性能

网关作为所有流量的入口，性能是重中之重，早期大部分网关都是基于同步阻塞模型构建的，比如Zuul 1.x。但这种同步的模型我们都知道，每个请求/连接都会占用一个线程，而线程在JVM中是一个很重的资源，比如Tomcat默认就是200个线程，如果网关隔离没有做好的话，当发生网络延迟、FullGC、第三方服务慢等情况造成上游服务延迟时，线程池很容易会被打满，造成新的请求被拒绝，但这个时候其实线程都阻塞在IO上，系统的资源被没有得到充分的利用。另外一点，容易受网络、磁盘IO等延迟影响。需要谨慎设置超时时间，如果设置不当，且服务隔离做的不是很完善的话，网关很容易被一个慢接口拖垮。

而异步化的方式则完全不同，通常情况下一个CPU核启动一个线程即可处理所有的请求、响应。一个请求的生命周期不再固定于一个线程，而是会分成不同的阶段交由不同的线程池处理，系统的资源能够得到更充分的利用。而且因为线程不再被某一个连接独占，一个连接所占用的系统资源也会低得多，只是一个文件描述符加上几个监听器等，而在阻塞模型中，每条连接都会独占一个线程，而线程是一个非常重的资源。对于上游服务的延迟情况，也能够得到很大的缓解，因为在阻塞模型中，慢请求会独占一个线程资源，而异步化之后，因为单条连接所占用的资源变的非常低，系统可以同时处理大量的请求。

如果是JVM平台，Zuul 2、Spring Cloud gateway等都是不错的异步网关选型，另外也可以基于Netty、Spring Boot2.x的webflux、vert.x或者servlet3.1的异步支持进行自研。

缓存

对于一些幂等的get请求，可以在网关层面根据业务方指定的缓存头做一层缓存，存储到Redis等二级缓存中，这样一些重复的请求，可以在网关层直接处理，而不用打到业务线，降低业务方的压力，另外如果业务方节点挂掉，网关也能够返回自身的缓存。

限流

限流对于每个业务组件来说，可以说都是一个必须的组件，如果限流做不好的话，当请求量突增时，很容易导致业务方的服务挂掉，比如双11、双12等大促时，接口的请求量是平时的数倍，如果没有评估好容量，又没有做限流的话，很容易服务整个不可用，因此需要根据业务方接口的处理能力，做好限流策略，相信大家都见过淘宝、百度抢红包时的降级页面。

因此一定要在接入层做好限流策略，对于非核心接口可以直接将降级掉，保障核心服务的可用性，对于核心接口，需要根据压测时得到的接口容量，制定对应的限流策略。限流又分为几种:

稳定性

稳定性是网关非常重要的一环，监控、告警需要做的很完善才可以，比如接口调用量、响应时间、异常、错误码、成功率等相关的监控告警，还有线程池相关的一些，比如活跃线程数、队列积压等，还有些系统层面的，比如CPU、内存、FullGC这些基本的。

网关是所有服务的入口，对于网关的稳定性的要求相对于其api大型网关他服务会更高，最好能够一直稳定的运行，尽量少重启，但当新增功能、或者加日志排查问题时，不可避免的需要重新发布，因此可以参考zuul的方式，将所有的核心功能都基于不同的拦截器实现，拦截器的代码采用Groovy编写，存储到数据库中，支持动态加载、编译、运行，这样在出了问题的时候能够第一时间定位并解决，并且如果网关需要开发新功能，只需要增加新的拦截器，并动态添加到网关即可，不需要重新发布。

熔断降级

熔断机制也是非常重要的一项。若某一个服务挂掉、接口响应严重超时等发生，则可能整个网关都被一个接口拖垮，因此需要增加熔断降级，当发生特定异常的时候，对接口降级由网关直接返回，可以基于Hystrix或者Resilience4j实现。

日志

由于所有的请求都是由网关处理的，因此日志也需要相对比较完善，比如接口的耗时、请求方式、请求IP、请求参数、响应参数(注意脱敏)等，另外由于可能涉及到很多微服务，因此需要提供一个统一的traceId方便关联所有的日志，可以将这个traceId置于响应头中，方便排查问题。

隔离

比如线程池、http连接池、redis等应用层面的隔离，另外也可以根据业务场景，将核心业务部署带单独的网关集群，与其他非核心业务隔离开。

网关管控平台

这块也是非常重要的一环，需要考虑好整个流程的用户体验，比如接入到网关的这个流程，能不能尽量简化、智能，比如如果是dubbo接口，我们可以通过到git仓库中获取源码、解析对应的类、方法，从而实现自动填充，尽量帮用户减少操作；另外接口一般是从测试-预发-线上，如果每次都要填写一遍表单会非常麻烦，我们能不能自动把这个事情做掉，另外如果网关部署到了多个可用区、甚至不同的国家，那这个时候，我们还需要接口数据同步功能，不然用户需要到每个后台都操作一遍，非常麻烦。

这块个人的建议是直接参考阿里云、aws等提供的网关服务即可，功能非常全面。

其他

其他还有些需要考虑到的点，比如接口mock，文档生成、sdk代码生成、错误码统一、服务治理相关的等，这里就不累述了。

目前的网关还是中心化的架构，所有的请求都需要走一次网关，因此当大促或者流量突增时，网关可能会成为性能的瓶颈，而且当网关接入的大量接口的时候，做好流量评估也不是一项容易的工作，每次大促前都需要跟业务方一起针对接口做压测，评估出大致的容量，并对网关进行扩容，而且网关是所有流量的入口，所有的请求都是由网关处理，要想准确的评估出容量很复杂。可以参考目前比较流行的ServiceMesh，采用去中心化的方案，将网关的逻辑下沉到sidecar中，

sidecar和应用部署到同一个节点，并接管应用流入、流出的流量，这样大促时，只需要对相关的业务压测，并针对性扩容即可，另外升级也会更平滑，中心化的网关，即使灰度发布，但是理论上所有业务方的流量都会流入到新版本的网关，如果出了问题，会影响到所有的业务，但这种去中心化的方式，可以先针对非核心业务升级，观察一段时间没问题后，再全量推上线。另外ServiceMesh的方案，对于多语言支持也更友好。

关于api大型网关和api网关设计原则的介绍到此就结束了，不知道你从中找到你需要的信息了吗 ？如果你还想了解更多这方面的信息，记得收藏关注本站。 api大型网关的介绍就聊到这里吧，感谢你花时间阅读本站内容，更多关于api网关设计原则、api大型网关的信息别忘了在本站进行查找喔。

版权声明：本文内容由网络用户投稿，版权归原作者所有，本站不拥有其著作权，亦不承担相应法律责任。如果您发现本站中有涉嫌抄袭或描述失实的内容，请联系我们jiasou666@gmail.com 处理，核实后本网站将在24小时内删除侵权内容。